Guillaume Zekri, wie bewerten Sie die Dopingdiskussionen bei der diesjährigen Frankreich-Rundfahrt?

Zunächst einmal möchte ich klarstellen, dass der Radsport allgemein schnell mit Doping in Verbindung gebracht wird. Die Tour ist das größte Event des Jahres, die Sportart steht dort besonders im Rampenlicht. Ja, es gibt historische Verknüpfungen mit Doping, und aufgrund des Ausdaueraspekts ist der Radsport gefährdeter als andere Disziplinen.

Dabei werden jedoch oft die wichtigsten Grundregeln vergessen: Es gibt den Code der Welt‑Antidoping‑Agentur WADA und daraus resultierende internationale Standards. Es existieren klar definierte Verfahren und Vorschriften. Diese Harmonisierung ist von übergeordneter Bedeutung – sie gilt für jeden Sportler und jede Sportart.

Werden Radsportler demnach nicht häufiger kontrolliert als andere Athleten?

Nein, zumindest ist das keine allgemeingültige Wahrheit. Die Häufigkeit der Tests unterscheidet sich von Land zu Land. In Frankreich liegt Rugby in der Statistik beispielsweise vorne. Entscheidend ist nicht die Sportart, sondern eine Risikoanalyse und die daraus resultierende präzise Planung.

Wichtig ist, zu betonen, dass sich die Herangehensweise in den vergangenen Jahren verändert hat: weg von einer quantitativen Strategie – also möglichst vielen Kontrollen – hin zu einer qualitativen Strategie. Entscheidend ist, die richtigen Athleten zum richtigen Zeitpunkt zu testen.

Wie schätzen Sie die nächtlichen Tests bei der Tour ein?

Grundsätzlich ist eines wichtig: Wir testen Sportler, weil sie Risiken ausgesetzt sind – nicht, weil sie Betrüger sind. Im Antidoping-Kampf geht es darum, die Integrität des Sports zu wahren, Chancengleichheit zu garantieren und die Gesundheit der Athletinnen und Athleten zu schützen.

Nächtliche Tests sind in mehrfacher Hinsicht besonders: Zum einen handelt es sich um eine außergewöhnliche Maßnahme, da zwischen 23 Uhr und 6 Uhr getestet wird (bei Vingegaard um 2 Uhr, bei Pogacar um 5 Uhr, Anm. d. Red.). Zum anderen sind solche Kontrollen nur in begründeten Ausnahmefällen zulässig. Es muss ein Verdachtsmoment vorliegen, der in direktem Zusammenhang mit einem möglichen Verstoß gegen die Antidoping-Bestimmungen steht.

Die Tatsache, dass Vingegaard und Pogacar viel gewinnen oder dominieren, reicht als Argument demnach nicht aus?

Nein, das wäre zu einfach. Das Ziel besteht darin, Athleten in den bestmöglichen Zeitfenstern zu kontrollieren. Die Kontrollstrategien sind niemals zufällig. Es müssen andere Anomalien existieren – etwa auffällige Werte im biologischen Pass, verdächtige Leistungsentwicklungen oder andere ernsthafte Verdachtsmomente.

Können Sie verstehen, dass sich die Athleten in ihrer Privatsphäre angegriffen fühlen und die Tests als übertrieben empfinden?

Ja. In den Antidoping‑Regeln steht ausdrücklich, dass Tests in den üblichen Schlafenszeiten einen erheblichen Eingriff in die Privatsphäre darstellen. Aber nochmals: Es handelt sich um eine extrem seltene Maßnahme. In Frankreich muss ein Richter solche nächtlichen Tests genehmigen. Sie finden nicht willkürlich statt. Bei der Tour waren es zwei von rund 600 Tests.

Sollten Sportler darüber informiert werden, warum sie mitten in der Nacht kontrolliert werden?

Wenn man rechtfertigen müsste, warum Kontrollen durchgeführt werden, würde das gesamte Antidoping‑Programm geschwächt werden. Kontrolleure sind nicht dafür da, damit Sportler leistungsfähig sind. Ja, es ist ein Eingriff in die Privatsphäre, aber er ist nicht besonders lang oder kompliziert. Wer nicht betrügt, hat keinen Grund, Angst zu haben.

Die nächtlichen Tests haben auch deshalb hohe Wellen geschlagen, weil Vingegaard auf der nächsten Etappe stürzte und ausschied. Dass ein direkter Zusammenhang mit der Kontrolle besteht – etwa, weil er weniger konzentriert gewesen sein soll – ist eine Hypothese, die nicht bewiesen werden kann.